Quang cảnh phiên tòa. (Ảnh: An Đăng/TTXVN) Sau hơn 2 ngày xét xử, sáng 14/8, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án phạt 4 bị cáo trong vụ án cựu Đại tá, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) Phùng Anh Lê nhận hối lộ.
Ngoài phần tuyên phạt các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử còn kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của các cá nhân có liên quan.
Theo cáo trạng, chị Nguyễn Thu Hiền (vợ đối tượng Nguyễn Hữu Tài, trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội, là đối tượng chuyên cho vay nặng lãi), ông Nguyễn Văn Hà (bố đẻ chị Hiền) có hành vi thông qua trung gian nhờ đưa số tiền 110 triệu đồng cho Phùng Anh Lê để hòa giải với bị hại và tha không xử lý Nguyễn Hữu Tài, có dấu hiệu của tội “Đưa hối lộ.”
Nguyễn Văn Thắng (cháu họ của ông Hà) và ông Phùng Văn Bảy (chú họ Phùng Anh Lê) có hành vi trung gian nhận số tiền 110 triệu đồng từ ông Hà và chị Hiền đưa cho Phùng Anh Lê để nhờ hòa giải giúp Nguyễn Hữu Tài được tha và bị không xử lý, có dấu hiệu của tội “Môi giới hối lộ.”
Đối với những người này, Hội đồng xét xử kiến nghị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cân nhắc, xem xét để có hình thức xử lý phù hợp với quy định.
[Cựu Đại tá Phùng Anh Lê lĩnh án 7 năm 6 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”]
Ngoài ra, sau khi vụ việc không xử lý đối với Nguyễn Hữu Tài và đồng phạm bị phát giác, Hội đồng xét xử thấy rằng, đã có việc sửa chữa, làm thất lạc hồ sơ và tài liệu xác minh ban đầu liên quan đến Tài.
Hội đồng xét xử kiến nghị Công an thành phố Hà Nội và Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao tiếp tục xem xét, xác minh làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, tổ chức có liên quan để xử lý theo đúng quy định pháp luật.
Cũng trong vụ án này, cáo trạng cho rằng đối với một số lãnh đạo Công an quận Tây Hồ như ông Phạm Quý Hải (Phó Trưởng Công an quận, Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tây Hồ) là người ký Quyết định tạm giữ số 247 ngày 22/9/2016 đối với Nguyễn Hữu Tài nhưng không biết việc bị cáo Phùng Anh Lê chỉ đạo cấp dưới tha trái pháp luật đối với Tài, nên không có cơ sở để xem xét xử lý hình sự.
Tuy nhiên, sau khi Tài đã ra khỏi nhà tạm giữ, ông Phạm Quý Hải biết rõ việc bị cáo Phùng Anh Lê chỉ đạo tha và không xử lý Tài là không đúng pháp luật nhưng không thông báo cho Viện Kiểm sát cùng cấp và cấp trên biết để giải quyết là chưa thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ theo quy định.
Đối với ông Lê Sinh Hùng (Phó Trưởng Công an quận Tây Hồ, Trưởng Nhà tạm giữ) và ông Nguyễn Quang Huy (Phó Thủ trưởng Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quận Tây Hồ), cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao nhận định, đêm 22/9/2016 không phải là ca trực của 2 ông này nhưng đã được bị cáo Lê Đình Trung, Nguyễn Đức Châu gọi điện thông báo việc Phùng Anh Lê chỉ đạo bàn giao Nguyễn Hữu Tài, cho ra khỏi nhà tạm giữ.
Mặc dù vậy, ông Lê Sinh Hùng và ông Nguyễn Quang Huy không có ý kiến chỉ đạo cụ thể mà đồng ý để Lê Đình Trung thực hiện theo chỉ đạo của ông Phùng Anh Lê. Sau đó, không kiểm tra lại việc cán bộ nhà tạm giữ thực hiện vụ việc trên để báo cáo cấp có thẩm quyền giải quyết là chưa thực hiện đầy đủ chức trách, nhiệm vụ theo quy định.
Hội đồng xét xử đánh giá, để xảy ra vụ án tha nghi phạm trái pháp luật này, một số lãnh đạo và cán bộ Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) đã thiếu trách nhiệm trong việc thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao nhưng chưa đủ dấu hiệu để xử lý hình sự.
Việc Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã đánh giá, phân hóa, không xem xét xử lý hình sự, nhưng đề nghị Công an thành phố Hà Nội xử lý kỷ luật nghiêm về Đảng, chính quyền là có căn cứ và thỏa đáng./.
