Sáng 28/5, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội đã ra cáo trạng số 150/CT-VKS-P2 truy tố 5 bị can trong vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại chợ Long Biên (phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội).
Năm bị can này gồm: Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính,” sinh năm 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; tổ trưởng Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) cùng 4 nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên là: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói,” sinh năm 1970, trú tại phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió,” sinh năm 1963, trú tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao,” sinh năm 1962, trú tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội), Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn,” sinh năm 1968, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội).
Các bị can này bị Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về cùng tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 170, khoản 1-Bộ luật Hình sự năm 2015.
Theo cáo trạng, năm 2008, chị Nghiêm Thúy Nga (sinh năm 1981) và chồng là anh Hoàng Anh Hà (sinh năm 1972, cùng trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) kinh doanh chợ hoa quả tại chợ Long Biên.
Trong quá trình kinh doanh tại chợ Long Biên, gia đình chị Nga, anh Hà thường xuyên bị các đối tượng Nguyễn Kim Hưng, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long, Dương Quốc Vương (là Tổ trưởng và nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) đe dọa, chèn ép trong công việc kinh doanh để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau.
Do đó, ngày 10/8/2018, chị Nga và anh Hà đã gửi đơn đến Phòng Cảnh sát Hình sự Công an thành phố Hà Nội tố cáo hành vi cưỡng đoạt tài sản của các đối tượng trên.
Qua điều tra, lực lượng chức năng đã xác định, theo quy định của Ban Quản lý chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng không có quyền phân công người thu tiền bốc dỡ, phải thực hiện việc ghi tên chủ cửa hàng, biển kiểm soát xe ôtô, số lượng hàng và số tiền thu vào mẫu (bảng kê) do Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành; phải thực hiện đúng hợp đồng bốc dỡ giữa các hộ kinh doanh với Ban Quản lý chợ Long Biên; không có quyền đuổi xe, sắp xếp các xe trong chợ, không có quyền chi tiêu số tiền bốc dỡ hàng hóa mà phải nộp ngay số tiền đã thu trong ngày.
Để tăng thêm thu nhập cá nhân, dưới danh nghĩa là những nhân viên của Tổ bốc dỡ số 2 thuộc chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng đã chỉ đạo Vương, Hải, Long sử dụng các thủ đoạn chèn ép, gây khó khăn, đe dọa… hộ kinh doanh của gia đình anh Hà, chị Nga.
Các đối tượng đã dùng các cách thức như đuổi không cho xe ôtô của hộ kinh doanh anh Hà-chị Nga đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước kiốt, kéo cá thối để cạnh kiốt của chị Nga, đuổi không cho nhân viên của anh chị Nga-Hà bốc dỡ hàng hóa nhưng anh chị vẫn phải trả tiền bốc dỡ cho nhóm của Hưng “kính"...
Trong quá trình thực hiện, Hưng tự ý giao cho Vương thực hiện việc thu tiền dịch vụ bốc dỡ hàng hóa.
Hưng chỉ đạo Nguyễn Hữu Tiến không giao Hải, Long và Vương các bảng kê do Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành (có đóng dấu treo của Ban Quản lý chợ) mà soạn bảng kê khác theo ý của Hưng.
Sau đó, Hưng bảo Tiến đi thuê in, rồi đưa cho Hải, Long và Vương lập bảng kê theo dõi số biển kiểm soát xe ôtô chở hàng vào khu vực đường 1 và bãi thủy sản chợ Long Biên để thu tiền.
Khoảng 8 giờ hàng ngày, Hưng cùng Tiến, Hải, Long và Vương trao đổi, hội ý với nhau tại khu vực trạm bơm phòng cháy chữa cháy để thống nhất số tiền thu bất hợp pháp.
Lúc này, Hải, Long và Vương nộp số tiền vừa thu được cùng bảng kê cho Tiến. Tiến sao chép nội dung các bảng kê này vào bảng kê (có đóng dấu treo) của Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành rồi mang tiền cùng bảng kê do Tiến ghi chép nộp cho Ban Quản lý chợ Long Biên.
Bộ phận kế toán của Ban Quản lý chợ Long Biên lập phiếu thu, viết hóa đơn số tiền theo bảng kê do Tiến nộp rồi trả lại hóa đơn để tổ bốc dỡ hàng hóa đưa lại cho hộ kinh doanh nộp tiền.
[Hưng “kính” và 4 đồng phạm bị đề nghị truy tố tội cưỡng đoạt tài sản]
Để quản lý việc thu tiền của Hải, Long và Vương đối với hộ kinh doanh, Hưng lắp đặt 2 camera theo dõi, cho các nhân viên trong tổ bốc dỡ theo dõi và kiểm soát lẫn nhau. Hưng trực tiếp kiểm soát việc Hải, Long, Vương nộp tiền và bảng kê cho Tiến vào buổi sáng.
Tại các buổi hội ý, Hưng yêu cầu Hải, Long và Vương không bốc dỡ nhưng vẫn thu tiền, không để nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do thực hiện hợp đồng bốc dỡ với Ban Quản lý chợ Long Biên và chỉ cho nhân viên Tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ.
Từ tháng 12/2017, theo sự chỉ đạo của Hưng “kính,” Long và Hải đuổi không cho xe ôtô của chị Nga đỗ tại bãi thủy sản vì chị Nga chưa đăng ký với Hưng.
Hưng yêu cầu Vương thông báo với chị Nga thực hiện việc nộp tiền với giá bốc xếp sẽ tăng 200.000 đồng/xe 1,4 tấn và 350.000 đồng/xe 3,5 tấn.
Hưng chỉ đạo Tiến khi Ban Quản lý chợ đã trả đủ lương cho nhân viên thì xé các trang trong sổ ghi tiền thu hàng ngày và các bảng kê nhỏ do Hải, Long, Vương nộp.
Theo tài liệu do chị Nga và anh Hà cung cấp, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Kim Hưng, Hải cùng Long, Vương đã thu của chị Nga, anh Hà tổng số tiền hơn 28 triệu đồng. Trong số đó, Hải thu được hơn 15 triệu đồng, Long thu được hơn 12 triệu đồng và Vương thu được 740.000 đồng.
Tiến nhận từ Hải, Long và Vương tổng số tiền hơn 28 triệu đồng nhưng chỉ nộp về Ban Quản lý chợ Long Biên 3,2 triệu đồng, còn lại gần 25 triệu đồng chiếm hưởng chia nhau theo chỉ đạo của Hưng “kính."
Tại Cơ quan điều tra, các bị can Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương khai nhận từ ngày 1/1/2018 đến ngày 24/9/2018 được chia tổng số tiền là 46,4 triệu đồng.
Cụ thể, từ ngày 1/1/2018 đến ngày 24/9/2018, Tiến được hưởng 23,7 triệu đồng, Long được hưởng 11,6 triệu đồng; từ ngày 1/1/2018 đến ngày 30/5/2018, Vương được hưởng 11,1 triệu đồng.
Quá trình điều tra vụ án, anh Hoàng Anh Hà và chị Nghiêm Thúy Nga yêu cầu các bị can Nguyễn Kim Hưng, Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt; đồng thời đề nghị các cơ quan pháp luật xử lý các bị can theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, chị Nga, anh Hà còn khai từ năm 2010 đến năm 2017 đã bị Hưng chiếm đoạt một số khoản tiền khác. Tại Cơ quan điều tra, bị can Nguyễn Kim Hưng không thừa nhận hành vi này.
Ngoài trình báo của anh Hà-chị Nga, chưa có tài liệu nào khác để chứng minh việc chị Nga-anh Hà đưa tiền cho Hưng nên chưa đủ căn cứ kết luận Hưng chiếm đoạt số tiền trên.
Do đó, ngày 2/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách tài liệu liên quan đến nội dung trên để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau./.