Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội Hoàng Văn Cường phát biểu. (Ảnh: Minh Đức/TTXVN) Tiếp tục Chương trình kỳ họp thứ 3, sáng ngày 14/6, Quốc hội tiến hành thảo luận ở hội trường về dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở.
Phải công khai cho dân biết
Thảo luận tại Quốc hội, đại biểu Hoàng Văn Cường (đoàn Hà Nội) nhấn mạnh, nhìn lại các đại án tham nhũng trong thời gian vừa qua thì mục đích của dự án Luật Thực hiện dân chủ ở cơ sở là chính xác.
Theo đại biểu đoàn Hà Nội, nếu như làm tốt dân chủ cơ sở sẽ tránh được các vi phạm phải xử lý như thời gian vừa qua.
Đại biểu Cường dẫn ví dụ vụ kit xét nghiệm Việt Á, nếu thực hiện dân chủ cơ sở, công khai thông tin Nhà nước phải mua của Việt Á với giá như thế và hải quan cũng công khai thông tin hàng chuyến, hàng tháng Việt Á nhập kit xét nghiệm từ Trung Quốc về bao nhiêu, với giá 0,955 USD/kit, thì chắc chắn không để các địa phương, CDC các tỉnh phải mua với giá Việt Á bán.
[Nhiều ý kiến khác nhau về thực hiện dân chủ trong doanh nghiệp]
Đại biểu đoàn Hà Nội cũng nêu trở lại vụ của Hà Nội, cựu Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Nguyễn Đức Chung mua chế phẩm Redoxy-3C để xử lý ô nhiễm nước. Vụ việc nếu như công khai cho người dân biết nước hồ phải xử lý bằng hóa chất này, được mua ở đâu, đơn vị nào cung cấp cho thành phố thì chắc chắn không thể kéo dài từ năm 2016 đến 2020 mới phát hiện sai phạm.
“Nếu nhìn lại tất cả các vụ án tham nhũng từ đặt máy xét nghiệm trong bệnh viện, đấu thầu thiết bị y tế, mua bán tài sản công thấy rằng đều thực hiện đúng quy trình, đầy đủ các cơ quan có chức năng như định giá… Nhưng có một điều là không được minh bạch, công khai, thông tin để người dân biết. Nếu công khai, dân chủ thì các vụ việc sẽ đều được ngăn chặn từ trước,” đại biểu Hoàng Văn Cường nói.
Vì vậy, theo đại biểu, người dân chỉ được nghe thông tin đồn thổi, không chính thống. Đến lúc sự việc xảy ra thì những đồn thổi đó lại thành sự thật.
“Qua đó cho thấy nếu thực hiện tốt dân chủ cơ sở, công khai, minh bạch để người dân biết được thông tin, nắm được mọi hoạt động của cơ quan quản lý Nhà nước trong việc sử dụng các nguồn lực công trong các quyết định có liên quan đến người dân, đến cộng đồng thì chắc chắn rằng chúng ta sẽ nhận được rất nhiều ý kiến tham gia đóng góp của người dân để mang lại kết quả quyết định đó tốt hơn. Ngoài ra cũng sẽ tránh được những sai phạm như thời gian vừa qua,” đại biểu nêu rõ.
Từ quan điểm trên, đại biểu Hoàng Văn Cường đề xuất bất cứ gì liên quan đến quản lý nguồn lực công, người dân… thì phải công khai, trừ những điều thuộc bí mật Nhà nước và quy định lựa chọn phương thức thông tin (như qua mạng xã hội) đảm bảo rằng tối thiểu tỷ lệ bao nhiêu phần trăm người dân biết được thông tin.
Đề nghị bỏ thanh tra nhân dân
Tại phiên thảo luận, đại biểu Trịnh Xuân An (đoàn Đồng Nai) đã đề nghị bỏ quy định Thanh tra nhân dân.
“Tôi thấy rằng chế định Thanh tra nhân dân là chế định cực kỳ hình thức và lâu nay dường như chúng ta bỏ quên chế định này trong Luật Thanh tra,” đại biểu Trịnh Xuân An nêu lý do.
Đại biểu phân tích dự thảo luật xác định gắn thanh tra nhân dân với Mặt trận Tổ quốc và ở cơ quan, đơn vị thì gắn với công đoàn. Hoạt động của thanh tra nhân dân phụ thuộc vào Mặt trận Tổ quốc, công đoàn. Trong khi ở xã, phường, thị trấn đã có hội đồng nhân dân, ban giám sát đầu tư xây dựng cơ bản.
"Có cần thiết phải xây dựng nhiều mô hình cơ quan thực hiện chức năng giám sát, kiểm tra không?," Đại biểu An băn khoăn.
Từ đó, đại biểu cho rằng, nếu quy định Thanh tra nhân dân thì nội dung như Chương 5 trong dự thảo luật là chưa đầy đủ và như vậy sẽ đi vào tình trạng hoạt động rất hình thức và lâu nay không được quan tâm./.
